fredag 13 februari 2009

Al Qaida

En lång eftermiddag kring metoder och metodutveckling inför de kommande valen tillsammans med personer i Jämtlands- och Västernorrlands län.

Slutsatsen är egentligen att partiet måste fungera som Al Qaida. Självständigt, med egna initiativ utifrån de lokala förutsättningarna men med de gemensamma målen i siktet. Gemensamma mål, gemensamma budskap, självständiga ageranden utifrån de egna engagemangen.


På bilden Katarina Rosberg, valledare för Socialdemokraterna i Krokom.

SW

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , ,

torsdag 12 februari 2009

Att anta utmaning - utan att vara utmanad!

Jag var in och läste ett Otygs funderingar. Han hade blivit utmanad att gå till sin "mina bilder", välja den 6:e mappen och sedan ta den 6:e bilden och lägga upp den på bloggen. Och dessutom skriva något om bilden.

Även om jag inte blivit utmanad så kunde jag självklart inte låta bli att undersöka vad som skulle hända. Den bild jag hittade är denna.


En bild på min näst yngste son. Bilden är tagen 2003 på vår altan i samband med en födelsedagsuppvaktning. Sonen är här alltså ca 3 1/2, idag är han nio år. Ja, barnen blir bara större och större. Kul att hitta bilden och få meditera lite kring allt sedan 2003. Inte minst om hur barnen utvecklats.

I utmaningen ingick att i sin tur utmana 6 bloggare. Men eftersom jag inte blivit utmanad, mer än av min egen nyfikenhet, så utmanar jag inte någon direkt. Är det någon som känner sig träffad av utmaningen kan ni väl lämna en kommentar!

SW

PS Så här ser utmaningen ut i ursprungsskick:
"Så här gör ni;
Gå till “mina bilder”
gå till den 6:e mappen
ta sedan den 6:e bilden i den mappen, lägg upp bilden på bloggen och skriv något om bilden!
Utmana sedan 6 bloggare att göra samma sak.
Ska bli spännande om ni antar utmaningen och det ska bli roligt att se vad ni hittar på för bilder."

intressanta

Varningsklockor!

Jag har lärt mig att eftersom jag inte kan eller vet allt måste jag uppfatta när varningsklockor ringer. Idag tänkte jag peka på två som ringer!

Varningsklocka 1
Sverige stäms av den norska avdelningen av Internationella Juristkommissionen (ICJ). Orsaken är att de anser att FRA-lagen är en kränkning mot Norge efters som det innebär avslyssning av norska medborgare. En stor del av Norges kommunikation via internet, sms och telefon med resten av världen går genom Sverige.

Om FRA-lagen stäms inför domstolen för mänskliga rättigheter av den norska avdelningen av Internationella Juristkommissionen borde inte det indikera två saker:
1) Alla som inte förstått lagens betydelse - borde tänka efter.
2) Börja om från början, börja om på nytt.

Varningsklocka 2
En annan Varningsklocka står ett Otyg för när han skriver att EU är rätt spännande att fundera över utifrån att datalagringsdirektivet har fått grönt ljus av EG-domstolen nu. Frågorna blir om datalagringsdirektivet är en fråga om den inre marknaden eller en polisiär och juridisk fråga? Syftet var väl att hjälpa polisen att utreda grova brott? På vilket sätt är det en fråga för den inre marknaden?

SW

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

onsdag 11 februari 2009

Microbloggar, Twitter, Twixdagen och olika slutsatser

När Sveriges Twixdag fyllde tio dagar. (Twixdagen är en nätplats som samlar alla riksdagsledamöter som microbloggar) så skrev Magnus Ljungkvist om Sex kommunikationsråd till våra folkvalda positiva råd för att bli bättre i att använda t ex Twitter Han anslag är postivt uppfostrande:
Jag är stolt och glad över att vi i Sverige har så många folkvalda som är intresserade att pröva ny kommunikationsvägar. Det visar, om inte annat, att den demokratiska ambitionen är mycket hög. Men våga ta dig själv, dina kunskaper och ditt uppdrag på allvar. Vi som följer dig gör det. Jag lovar.
Jonas Morian skriver också om Microbloggsrevolutionen Han gör det i form av sportreferat, d v s vilket parti har flest microbloggande riksdagsledamöter och hur det såg ut i början och vad som sedan har hänt. Ett inlägg med intressanta funderingar som bl a handlar om vad som inte står i microbloggarna. Men slutklämen känns som förväntningarna är lite väl högt ställda.
Fortfarande förefaller det vara en bit kvar innan svenska politiker faktiskt vågar öppna sina politiska processer för mer insyn.
Jag kan väl tycka att det är att tillskriva microbloggandet lite väl stor betydelse om det nu vara bara detta som avsågs.

SVT Opinion - redaktionsblogg skriver i Twitterboomen; ett microflöde about nothing, att det är mer intressant att titta på Seinfeld än att följa microbloggarna. Liknande skriver Eric Erfors i Expressens opinionsblogg när han kommenterar Littorins kärleksförklaringarFacebook.
Ett inlägg som i och för sig skulle kunna föranleda till funderingar kring vilka gränser man ska dra i sitt microbloggande. Eric Erfors avslutning känns däremot så typisk och tråkig, i en normalt raljant ton kring oss förtroendevalda. Där han menar att microbloggandet är ett sätt för förtroendevalda att manifestera sin "vanlighet".

Jag tror personligen inte att microbloggande och socialmedier kommer att uppfylla de förväntningar som uttrycks av Jonas Morian och även hos Magnus Ljungkvist. Även om Magnus själv försöker möta upp med en folkbildande och uppfostrande insats gentemot oss förtroendevalda. I grunden ser jag detta som possitivt även om jag kanske inte tror på microbloggandets storhet på samma sätt som dessa herrar.

En ministers kärleksförklaringar på Facebook går det att fundera över. Ska verkligen allt vara offentligt. Och visst skriver vi förtroendevalda inte alltid, kanske t o m sällan, klokt och genomtänkt.

Åtminstone jag själv behöver lära mig att bättre använda detta verktyg (och även andra. Tack Magnus för dina råd!)

Samtidigt är det också möjligt att i dessa vardagsbeskrivningar på microbloggarna se att förtroendevalda inte är några övermänniskor utan rätt vanliga människor som genom sitt politiska engagemang fått ett förtroende i kommun, region eller riksdag. Men den iaktagelsen eller slutsatsen kanske jag är ensam om.

Den nedsättande tonen från traditionella meida kring förtroendevalda som försöker hitta nya sätt att kommunicera känns däremot mest som ett skrå som försvarar sitt tolkningsföreträde. Skillnaden är självklart stor gentemot tradionella medier. Det går att kommunicera åt båda håll, utan filtrering av någon däremellan. Sedan att Carl Bildt inte vill ta del av, följa någon annan, är en helt annan sak.

Så för min del är microbloggandet vare sig frälsning eller meningslöst utan ett för mig nytt verktyg som jag redan haft nytta av och som har utvecklingsmöjligheter.

Avslutningsvis så konstaterar Thomas Hartman att Branting var först att ha människor omkring sig när han talade. Det var alltså inte Obama och inte Mona.

Men frågan är var Branting också först med microbloggandet?

SW

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

måndag 9 februari 2009

Ideologi som falskmedvetande!

Det pågår en debatt eller diskussion om vad socialdemokrati är och ettiketter på olika åsikter. Själv har jag lite svårt att mobilisera engagemang i dessa diskussioner som allt för oftast blir allt för sektinriktade med utrop som:Herregud, vilka oseriösa argument i sossedebatten

Och jag har inte tänkt att tillföra så mycket, jag kan bara inte låta bli att kasta upp några funderingar som dyker upp i mitt huvud.

En gång i tiden sa någon att Karl Marx definerade ideologi som falskt medvetande. Ideologiproduktionens uppgift var att bevara sakernas tillstånd att skapa argument och logik mot förändring. Helt enkelt ett försvar för att några kan leva på andras arbete.

Viserligen kan jag mycket gå igenom hur vi normalt sett definerar ideologi, men för min del så använder jag hellre begreppen idéer och värderingar - strategi och taktik.

Min lilla iaktagelse är att ideologi åberopas normalt i två fall. Det ena när någon vill använda gårdagens lösning på dagens problem och det andra är när det är svårt att hitta sakliga argument. Möjligtvis kan en tredje variant vara när någon inte orkar att gå igenom de sakliga argumenten.

***

En av mina goda vänner och partikamrater som gärna pratar historia och socialdemokratisk utveckling får ibland frågan att komma till en förening eller studiecirkel att prata om den socialdemokratiska idelogin. Han har vid några tillfällen svarat
- Är det något särskilt årtiondes ideologi som ni vill diskutera och veta mer om.
Något som ibland kan uppfattas negativt, men han menar att det är viktigt att reda ut vad de förväntar sig.

Poängen är att socialdemokratins ideologi är vad partikongressen fastställt i program och riktlinjer. Vare sig mer eller mindre. Och socialdemokratin står på ett antal värderingar och idéer, med en historia. Detta går att diskutera och förklaras på många sätt t ex som UngMening skriver Tre "hörnstenar". En diskussion som alltid måste föras och alltid utgå från hur verkligheten ser ut här och nu. Jag kommer att följa den fortsatta diskussionen med stort intresse.

***

Jag trodde vi redde ut detta med stat och samhälle på 80-talet. Eller som Stig-Björn konstaterar Men det var längesedan jag träffade någon som ansåg det "lågt" att skilja på "stat" och "samhälle"Samhället är så mycket större än vad staten är. Staten är ett instrument som vi väljer representanter till att styra åtminstone så länge vi har en demokrati. Om jag påminner mig rätt var den tidiga arbetarrörelen mycket skeptisk till olika förstatliganden av skälet att den "borgerliga staten" sågs som en fiende att trycka till människor. Något som kanske inte ligger så långt borta från vad som idag händer genom statliga försämringar av a-kassa och sjukförsäkring.

***

Vill bara vädja, visserligen bara rakt ut i cyber men ändå, kan vi inte låta den där retoriken som Erik Laakso skriver om Jag är mer sosse än du vara. Om vem som är mest socialdemokrat, mesta socialdemokratiska uppväxten och vem som har tolkningsföreträde. Socialdemokratin är (åtminstone borde vara) öppnare och ödmjukare än ett sådant sektbeteende.

SW


Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , ,

torsdag 5 februari 2009

Ett (o)sannolikt ställningstagande av Centern

Det räcker egentligen med vad som sas 1979 av Tage Danielsson ang kärnkraften.




Andra inlägg:

Att dagtinga med sitt samvete av Björn Sundin

En sång för Maud Olofsson av Jonas Morian | PromeMorian

Kärnkraft, barncancer och sannolikhetskalkyler av Ett hjärta rött

Mer kärnkraft - nej tack! av Åsa Lindestam

SW

Läs även andra bloggares
intressanta åsikter om , , , ,

...inte lika lågt som Glocalnet!

Stenmark levererar den 29 januari 2009 en postning med rubriken Inte lika lågt som Wikèn där han menar att jag
a) klipper och klistrar
b) inte förstått Federleys poäng med sitt inlägg Oj, oj, oj
c) raljera över stöd till partydrogande
d) det är synd om Federley
e) mitt inlägg är lågt

Låt oss därför gå igenom synpunkterna från Stenmark levererar.

a) klipper och klistrar
Jepp, jag citerade ur Federleys inlägg. Jag erkänner mig skyldig på denna punkt.

b) inte förstått Federleys poäng med sitt inlägg Oj, oj, oj
Problemet med Stenmarks inlägg är att han inte förstått min poäng. Federley tycker att vår artistelit ska få knarka i fred. Jag håller inte med.

Federley menar att det inte är viktigt att dra undan narkotika konsumenterna från marknaden när det gäller ledande personer i nöjesbranchen. Jag håller inte med.

Utan jag håller med vad Malin Ros skrev och som jag citerade: Och var ska narkotikasnutarna leta efter skiten, om inte där knarket finns?

Det är enligt min mening inte okey att låta våra barns idoler få knarka ifred när de tar emot pris som grundar sig på att våra barn lyssnar på deras musik. Jag tycker inte det. Jag är rätt säker på att de flesta av de centerpartister jag känner inte heller tycker det.

Min jämförelse bland allt det arbete som polisen gör, så var detta lilla ingripande vid Grammisgalan att jämföra med när polisen på lördag förmiddag står och har nykterhetskontroll på Coopforum. Jag har lite svårt att se jämförelsen med kampen mot den organiserade brottsligheten. Den typen av retorik är faktiskt rätt genomskinlig - åtminstone för de flesta.

c) Raljera över stöd till partydrogande
c) Jag vidhåller att påståenden om att många har partidrogat och håller det på en kontrollerad nivå inte är något annat än de argument som knarkprofeterna använt i alla tider. Detta har Stenmark valt att blanda bort att inte vilja ta upp dvs problemet med den legaliseringsargumentation som kryper allt närmare. Men Centern gör väl som med kärnkraften...?

d) Det är synd om Federley
d) Jag vet inte vilken "skit från höger och vänster" som Federley får ta emot hela tiden. Däremot kan jag ha förståelse för att det ibland kan bli mycket och att en del är obefogat. Men i detta fallet så tycker jag inte att det är obefogat att konstatera att Federley förringar knarkproblemet, förlöjligar polisens arbete och bryr sig inte om den påverkan som våra barns idoler har.

e) Mitt inlägg är lågt
Jag är inte säker på att mitt inlägg var särskilt lågt. Jämför själv:


PS. Däremot var det ett stavfel när jag skrev att han förvarar knarket, det borde ha stått försvarar.

SW


Läs även andra bloggares
intressanta åsikter om , , , , , , , , ,

måndag 2 februari 2009

Staten är inte god!

När jag som ung socialdemokrat mötte äldre partikamrater som underströk vikten av att medlemsregistret hölls i godordning och under striktkontroll så kändes det lite gammeldags. Då berättades det för mig att under andra värlskriget så fanns tydliga planer på hur medlemsregistret skulle hanteras vid en ev tyskockupation. Planerna såg lite olika ut i olika arbetarekommuner men en sak var gemensam - inte en chans att underlätta nazisternas möjlighet att kartlägga och göra sig av med medlemmar i det socialdemokratiska partiet.

Jag har burit med mig detta. Haft detta perspektiv i bakhuvudet när världen blivit alltmer genom registrerad och möjligheterna idag är helt ofattbart stora för kartläggningar av människor. Detta har varit tillräckligt för mig för att vi ska vara försiktiga med vilka verktyg vi ger staten på den enskilda människans bekostnad.

Med det i ryggen kändes det lite tråkigt att läsa Olssons tankar som använder begreppen "helt överdrivna integritetstjafset", "folk från vänstern köpt de neoliberalas tjat" och att detta skulle vara "Historielöst". Lite märkligt för att komma från en god vän som borde ha en mer nyanserad syn på staten.

Ett annat perspektiv som jag vuxit upp i och med är självständighets perspektivet. Gestaltat av folkrörelstanken. Och då menar jag inte det förfelade begrepp som idag används för moderna kampanjmetoder. Utan för mig handlar folkrörelse om vad ABFs kulturkommitté skrev 1946 i "Våra folkrörelser". De menade att de handlar om att en folkrörelse måste vara stadigvarande med uppgift att ta vara på folks intresse. Det måste vara många människor anslutna. Den måste fungera demokratiskt och vara öppen för alla som kan komma i fråga. Den är samhällsförändrande och är en social rörelse och de måste finnas ett mötesliv.

Jämför gärna med de kooperativa grundsatserna som Internationella Kooperativa Alliansen (IKA) antog 1995.

På många sätt tror jag dagens nätliv ger möjlighet till en modern folkrörelse vår.

Alltså jag tycker att det är viktigt med självständighet för människors enskilt och tillsammans med andra. Jag tror dessutom att det är viktigt med pluralism att det finns flera olika krafter som kan se till att andra inte gör övertramp. Men till sist så ser jag inte staten som god.

Det går att ibland skönja en sådan syn att staten skulle vara god. Staten är inte god - staten är ett verktyg för de som vinner makten över staten genom fria val (eller tillskansar sig den på annat sätt!). Risken är som många andra skrivit om att vi efter valet 2010 kan ha en borgerlig regering med Sverigedemokraterna som regeringsunderlag:
* Reinfeldts permanenta regeringsinnehav
* Alliansarna filosoferar om Sverigedemokraterna
* Mer om Alliansens SD-stöd


Därför är integritetsfrågorna mycket viktiga. Det är dessutom nödvändigt att dessa diskuteras sansat och inte utifrån terrorskräck från 11 september eller i hastig panik p g a alla pedofiler på nätet.

Jag kan inte annat än hålla med Thomas Hartman som i ett inlägg tycker att Eva drar en märklig slutsats. Thomas pekar på att det är stor skillnad mellan statens kartläggning och det som vi själva frivilligt lägger ut på nätet. Och hans slutsats stödjer jag helhjärtat.
Integritetsfrågorna måste fram i ljuset och politiken inte minst (socialdemokraterna) måste prioritera dessa frågor. Även om det finns en och annan som försöker misstänkliggöra olika aktörer i debatten.


SW


Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , ,