...inte lika lågt som Glocalnet!

Stenmark levererar den 29 januari 2009 en postning med rubriken Inte lika lågt som Wikèn där han menar att jag
a) klipper och klistrar
b) inte förstått Federleys poäng med sitt inlägg Oj, oj, oj
c) raljera över stöd till partydrogande
d) det är synd om Federley
e) mitt inlägg är lågt

Låt oss därför gå igenom synpunkterna från Stenmark levererar.

a) klipper och klistrar
Jepp, jag citerade ur Federleys inlägg. Jag erkänner mig skyldig på denna punkt.

b) inte förstått Federleys poäng med sitt inlägg Oj, oj, oj
Problemet med Stenmarks inlägg är att han inte förstått min poäng. Federley tycker att vår artistelit ska få knarka i fred. Jag håller inte med.

Federley menar att det inte är viktigt att dra undan narkotika konsumenterna från marknaden när det gäller ledande personer i nöjesbranchen. Jag håller inte med.

Utan jag håller med vad Malin Ros skrev och som jag citerade: Och var ska narkotikasnutarna leta efter skiten, om inte där knarket finns?

Det är enligt min mening inte okey att låta våra barns idoler få knarka ifred när de tar emot pris som grundar sig på att våra barn lyssnar på deras musik. Jag tycker inte det. Jag är rätt säker på att de flesta av de centerpartister jag känner inte heller tycker det.

Min jämförelse bland allt det arbete som polisen gör, så var detta lilla ingripande vid Grammisgalan att jämföra med när polisen på lördag förmiddag står och har nykterhetskontroll på Coopforum. Jag har lite svårt att se jämförelsen med kampen mot den organiserade brottsligheten. Den typen av retorik är faktiskt rätt genomskinlig - åtminstone för de flesta.

c) Raljera över stöd till partydrogande
c) Jag vidhåller att påståenden om att många har partidrogat och håller det på en kontrollerad nivå inte är något annat än de argument som knarkprofeterna använt i alla tider. Detta har Stenmark valt att blanda bort att inte vilja ta upp dvs problemet med den legaliseringsargumentation som kryper allt närmare. Men Centern gör väl som med kärnkraften...?

d) Det är synd om Federley
d) Jag vet inte vilken "skit från höger och vänster" som Federley får ta emot hela tiden. Däremot kan jag ha förståelse för att det ibland kan bli mycket och att en del är obefogat. Men i detta fallet så tycker jag inte att det är obefogat att konstatera att Federley förringar knarkproblemet, förlöjligar polisens arbete och bryr sig inte om den påverkan som våra barns idoler har.

e) Mitt inlägg är lågt
Jag är inte säker på att mitt inlägg var särskilt lågt. Jämför själv:


PS. Däremot var det ett stavfel när jag skrev att han förvarar knarket, det borde ha stått försvarar.

SW


Läs även andra bloggares
intressanta åsikter om knark, narkotika, centerpartiet, drogkultur, drogpolitik, Federley, Gramissgala, Klerup, polis, idoler

Partydrogande och centerpartister!

Håller centerpartisterna i mitt län med Fredrik Federly när han för fram den ena märkliga åsikten efter den andra. Häromdagen skrev han i sin blogg om partydrogande Även om han framställs som tongivande centerpartistisk riksdagsmman så tror jag inte att centerpartister jag möter i Krokom, Strömsund, Berg, Ragunda, Åre, Härjedalen, Bräcke eller Östersund håller med honom.

Själv känner jag ett rent fysiskt illamående välla fram när tankarna bearbetar hans blogginlägg. Det går nämligen inte att se hans inlägg på annat sätt än att han förvarar knarket och egentligen vill legalisera det. Federley kommenterar Klerup vid Grammisgalan.

Jag tycker det är helt sjukt och visar hur pissigt den svenska drogpolitiken fungerar.

Därefter så låter han som alla de knarkprofeter som jag i min ungdom mötte. D v s med förledande argumentation säga att det är väl inte så farligt.

Sverige har också en helt bisarr drogdebatt. Alla droger är per definition inkörsporten till hemlöshet, utsatthet, prostitution och våldtäkt. När i själva verket rätt många partydrogar någotpreparat någon gång och håller det på en kontrollerad nivå.

Jag har haft flera av de som gick på argumentena i min närhet. De som trodde på såna som Federley. Människor som trillade dit och hamnade i missbruk. Några är kvar där än. Det är dessa drogernas offer som Federley skrattar i ansiktet när han glatt pratar om att

många partydrogar någotpreparat någon gång och håller det på en kontrollerad nivå

Det finns en självklar sanning om alla droger - att desto fler som brukar - desto fler blir det som missbrukar. Det är det som är grunden för en restriktiv alkhol- och drogpolitik. Det är också det som är grunden för den vill politiken ska präglas av solidaritet - ett gemensamt ansvar för att så få som möjligt hamnar i beroende.

Droger förändrar människor och det är skadligt för hälsan. Jag tycker inte det är en fråga "upp till var och en". Skönt nog konstaterar jag att jag inte är ensam att tycka att hans drogliberala hållning är åt helvete. Jag hittar några som höjer rösten för andra åsikter.

Malin Roos blogg som är nöjeskrönikör på Expressen ställer frågan i sin blogg Bara jag som inte knarkar? var ska narkotikasnutarna leta efter skiten, om inte där knarket finns? med syftning på tillslaget mot Klerup på Grammisgalan. Hon publicerar också brev som hon fått efter artikeln. Läs dem gärna för där finns ytterligare exempel på en vidrig drogkultur.

Trollans tankar ställer frågan:

Så Kleerup (vem är Kleerup?) visade positivt på provet man tog. Nähä? Vad förvånad jag blir. Han tycker det är rena rama 1984 mentalitet. Testa på fester när de firar? Vad är det för j-a sätt?

Även Robert Wells gick till angrepp mot artisternas drogkultur.

Men jag undrar mest vad tycker centerpartisterna om alla dess uttalanden från sina tongivande företrädare?

SW




Läs även andra bloggares
intressanta åsikter om Federley, parydroga, drogpolitik, drogkultur, Klerup, Gramissgala, Robert Wells, centerpartiet, Krokom, Strömsund, Berg, Ragunda, Åre, Härjedalen, Bräcke, Östersund