...inte lika lågt som Glocalnet!

Stenmark levererar den 29 januari 2009 en postning med rubriken Inte lika lågt som Wikèn där han menar att jag
a) klipper och klistrar
b) inte förstått Federleys poäng med sitt inlägg Oj, oj, oj
c) raljera över stöd till partydrogande
d) det är synd om Federley
e) mitt inlägg är lågt

Låt oss därför gå igenom synpunkterna från Stenmark levererar.

a) klipper och klistrar
Jepp, jag citerade ur Federleys inlägg. Jag erkänner mig skyldig på denna punkt.

b) inte förstått Federleys poäng med sitt inlägg Oj, oj, oj
Problemet med Stenmarks inlägg är att han inte förstått min poäng. Federley tycker att vår artistelit ska få knarka i fred. Jag håller inte med.

Federley menar att det inte är viktigt att dra undan narkotika konsumenterna från marknaden när det gäller ledande personer i nöjesbranchen. Jag håller inte med.

Utan jag håller med vad Malin Ros skrev och som jag citerade: Och var ska narkotikasnutarna leta efter skiten, om inte där knarket finns?

Det är enligt min mening inte okey att låta våra barns idoler få knarka ifred när de tar emot pris som grundar sig på att våra barn lyssnar på deras musik. Jag tycker inte det. Jag är rätt säker på att de flesta av de centerpartister jag känner inte heller tycker det.

Min jämförelse bland allt det arbete som polisen gör, så var detta lilla ingripande vid Grammisgalan att jämföra med när polisen på lördag förmiddag står och har nykterhetskontroll på Coopforum. Jag har lite svårt att se jämförelsen med kampen mot den organiserade brottsligheten. Den typen av retorik är faktiskt rätt genomskinlig - åtminstone för de flesta.

c) Raljera över stöd till partydrogande
c) Jag vidhåller att påståenden om att många har partidrogat och håller det på en kontrollerad nivå inte är något annat än de argument som knarkprofeterna använt i alla tider. Detta har Stenmark valt att blanda bort att inte vilja ta upp dvs problemet med den legaliseringsargumentation som kryper allt närmare. Men Centern gör väl som med kärnkraften...?

d) Det är synd om Federley
d) Jag vet inte vilken "skit från höger och vänster" som Federley får ta emot hela tiden. Däremot kan jag ha förståelse för att det ibland kan bli mycket och att en del är obefogat. Men i detta fallet så tycker jag inte att det är obefogat att konstatera att Federley förringar knarkproblemet, förlöjligar polisens arbete och bryr sig inte om den påverkan som våra barns idoler har.

e) Mitt inlägg är lågt
Jag är inte säker på att mitt inlägg var särskilt lågt. Jämför själv:


PS. Däremot var det ett stavfel när jag skrev att han förvarar knarket, det borde ha stått försvarar.

SW


Läs även andra bloggares
intressanta åsikter om knark, narkotika, centerpartiet, drogkultur, drogpolitik, Federley, Gramissgala, Klerup, polis, idoler