Ideologi som falskmedvetande!

Det pågår en debatt eller diskussion om vad socialdemokrati är och ettiketter på olika åsikter. Själv har jag lite svårt att mobilisera engagemang i dessa diskussioner som allt för oftast blir allt för sektinriktade med utrop som:Herregud, vilka oseriösa argument i sossedebatten

Och jag har inte tänkt att tillföra så mycket, jag kan bara inte låta bli att kasta upp några funderingar som dyker upp i mitt huvud.

En gång i tiden sa någon att Karl Marx definerade ideologi som falskt medvetande. Ideologiproduktionens uppgift var att bevara sakernas tillstånd att skapa argument och logik mot förändring. Helt enkelt ett försvar för att några kan leva på andras arbete.

Viserligen kan jag mycket gå igenom hur vi normalt sett definerar ideologi, men för min del så använder jag hellre begreppen idéer och värderingar - strategi och taktik.

Min lilla iaktagelse är att ideologi åberopas normalt i två fall. Det ena när någon vill använda gårdagens lösning på dagens problem och det andra är när det är svårt att hitta sakliga argument. Möjligtvis kan en tredje variant vara när någon inte orkar att gå igenom de sakliga argumenten.

***

En av mina goda vänner och partikamrater som gärna pratar historia och socialdemokratisk utveckling får ibland frågan att komma till en förening eller studiecirkel att prata om den socialdemokratiska idelogin. Han har vid några tillfällen svarat
- Är det något särskilt årtiondes ideologi som ni vill diskutera och veta mer om.
Något som ibland kan uppfattas negativt, men han menar att det är viktigt att reda ut vad de förväntar sig.

Poängen är att socialdemokratins ideologi är vad partikongressen fastställt i program och riktlinjer. Vare sig mer eller mindre. Och socialdemokratin står på ett antal värderingar och idéer, med en historia. Detta går att diskutera och förklaras på många sätt t ex som UngMening skriver Tre "hörnstenar". En diskussion som alltid måste föras och alltid utgå från hur verkligheten ser ut här och nu. Jag kommer att följa den fortsatta diskussionen med stort intresse.

***

Jag trodde vi redde ut detta med stat och samhälle på 80-talet. Eller som Stig-Björn konstaterar Men det var längesedan jag träffade någon som ansåg det "lågt" att skilja på "stat" och "samhälle"Samhället är så mycket större än vad staten är. Staten är ett instrument som vi väljer representanter till att styra åtminstone så länge vi har en demokrati. Om jag påminner mig rätt var den tidiga arbetarrörelen mycket skeptisk till olika förstatliganden av skälet att den "borgerliga staten" sågs som en fiende att trycka till människor. Något som kanske inte ligger så långt borta från vad som idag händer genom statliga försämringar av a-kassa och sjukförsäkring.

***

Vill bara vädja, visserligen bara rakt ut i cyber men ändå, kan vi inte låta den där retoriken som Erik Laakso skriver om Jag är mer sosse än du vara. Om vem som är mest socialdemokrat, mesta socialdemokratiska uppväxten och vem som har tolkningsföreträde. Socialdemokratin är (åtminstone borde vara) öppnare och ödmjukare än ett sådant sektbeteende.

SW


Läs även andra bloggares intressanta åsikter om socialdemokrati, stat, samhälle, ideologi, Stig-Björn Ljungren, Marx, Erik Laakso, bildning, arbetarrörelsen, UngMening